IA en agence : plus vite, oui. Mieux, pas encore

Combien d'agences d'architecture utilisent l'IA en 2026 ?

Au Royaume-Uni, 74 % des agences interrogées par le Royal Institute of British Architects (RIBA) utilisent l'IA au moins sur certains projets, mais 31 % seulement sur tous ou la plupart de leurs projets ². La même question donnait 41 % en 2024 et 59 % en 2025, et le chiffre pour tous ou la plupart des projets n'était que de 6 % en 2024 ².

Plus de 1 100 personnes, surtout des architectes, ont répondu à l'enquête en mars et avril 2026 ². Le rapport, le troisième du RIBA sur le sujet, a été annoncé le 22 juillet 2026 ¹. Les grandes agences avancent le plus vite : plus de 90 % de celles qui comptent 50 personnes ou plus utilisent l'IA au moins sur certains projets, contre 63 % des agences de 1 à 9 personnes ². Seules 15 % des agences disent que l'IA fait désormais partie de leur travail quotidien, et la majorité, 62 %, en est encore à explorer comment s'en servir ².

Petite leçon de lecture au passage. Le communiqué de presse annonce 74 % d'agences qui se servent de l'IA pour la plupart de leurs projets ¹. Le rapport complet dit autre chose, puisque les 74 % portent sur au moins certains projets ². Même chez les architectes, le résumé va parfois plus vite que le dossier.

À quoi les architectes utilisent-ils l'IA ?

Surtout à produire des images au début d'un projet : 56 % des agences qui utilisent l'IA s'en servent pour la visualisation aux premières étapes de la conception ². Ces images servent à générer et à explorer vite des idées, en interne comme avec les clients ².

Viennent ensuite les règles et l'administration. Parmi les agences qui utilisent l'IA, 40 % s'en servent pour vérifier la conformité aux normes et aux règlements ². Un tiers, 32 %, l'emploie pour la gestion de l'agence, par exemple pour rédiger des rapports ou aider à la documentation des projets ². Elles sont 18 % à s'en servir pour choisir et comparer des produits et des matériaux, et 12 % pour collaborer avec les autres disciplines ².

Aux États-Unis, l'American Institute of Architects (AIA) mesurait en 2025 un usage régulier chez 6 % seulement des architectes, avec les mêmes outils en tête : les assistants conversationnels, les générateurs d'images et les correcteurs de texte ³.

Les architectes utilisent-ils déjà l'IA pour dessiner les plans ?

Encore peu : 24 % des agences qui utilisent l'IA s'en servent pour la conception technique ou la rédaction des prescriptions, et 10 % au plus pour la maquette numérique du bâtiment (BIM), la simulation des performances ou l'impact environnemental ². L'image se génère déjà en quelques secondes, le plan d'exécution reste dessiné par quelqu'un.

Le dessin lui-même est surtout une perspective. Plusieurs architectes interrogés par le RIBA voient venir le moment où l'IA fera de façon fiable des tâches répétitives comme les dessins types, les planches, les gabarits et les tableaux ². Pour certains, ce sera du temps rendu à la conception. Pour d'autres, c'est un risque pour la formation des jeunes architectes ².

La prudence a une raison simple. Un architecte senior d'une grande agence la résume ainsi dans le rapport : si l'IA invente n'importe quoi et que personne ne le remarque, les procès suivent ².

L'IA rend-elle les projets d'architecture meilleurs ?

Pas selon les architectes eux-mêmes : 17 % des répondants trouvent leurs projets meilleurs grâce à l'IA, et 42 % ne sont pas d'accord ². Sur le résultat final pour les clients ou la collectivité, 26 % voient une amélioration, 44 % restent neutres et 29 % n'en voient pas ².

La vitesse, elle, est bien là. Parmi les répondants qui utilisent l'IA, 73 % constatent que leur agence est plus productive, 25 % ne voient pas de changement et 2 % voient une baisse ². Le rapport note aussi des progrès dans la démarche, puisque 38 % des répondants estiment que l'IA aide à optimiser la conception, contre 26 % qui ne sont pas d'accord ².

La profession garde ses distances avec l'idée d'un architecte remplacé. Pour 77 % des répondants, l'IA ne pourra jamais remplacer la créativité humaine ¹. Le 25 août 2026, le Conseil des architectes d'Europe (ACE) a présenté les textes publiés sur l'IA par cinq de ses membres, dont l'Ordre des architectes français et le RIBA ⁴. Ils convergent sur deux principes : la responsabilité professionnelle ne peut pas être déléguée à un outil, et la qualité architecturale ne doit pas être sacrifiée à l'efficacité ⁴.

L'IA va-t-elle remplacer les architectes ?

Pas pour l'instant : le RIBA ne voit pas encore de preuve claire de suppressions de postes dues à l'IA dans le secteur, et 9 % des agences disent qu'elle a déjà réduit leurs effectifs, contre 7 % en 2024 ². L'inquiétude porte sur la suite, et plutôt sur les autres. Pour 59 % des agences, l'IA réduira les effectifs de la profession, mais 30 % seulement le craignent dans leur propre agence ².

Le vrai sujet est le début de carrière. L'IA s'installe d'abord dans les tâches qui demandent moins de jugement professionnel et suivent une procédure fixe, et ce sont souvent celles où l'on apprend le métier ². Selon 61 % des répondants, l'IA rendra plus difficile, pour les professionnels en début de carrière, l'acquisition des compétences dont ils ont besoin ². Le président du RIBA, Chris Williamson, pose lui-même la question des conséquences à long terme pour la profession ¹.

L'avis de STEP

Nous fabriquons des outils qui utilisent l'IA, ce rapport nous concerne donc directement. Il confirme ce que nous voyons chaque semaine. La vitesse arrive tout de suite, la qualité demande encore quelqu'un qui vérifie. Une IA produit en quelques secondes un plan ou un texte qui a l'air juste, et le travail commence après, quand il faut vérifier chaque cote et chaque source.

L'enquête a ses limites. Ce sont plus de 1 100 réponses de volontaires, à environ 90 % depuis le Royaume-Uni. Le RIBA lui-même y voit une bonne indication, pas un résultat définitif, et prévient que certaines questions ont changé depuis l'an dernier ². Elle mesure ce que les professionnels pensent de leurs projets, pas la qualité des projets eux-mêmes.

Le point qui nous préoccupe le plus est celui des débuts de carrière. Un geste simple, à notre avis : quand un outil fait le travail d'un junior, lui montrer comment le résultat a été vérifié. Le temps gagné peut servir à ça.