Ce que les ordres et instituts d'architectes disent de l'IA

Des formations à l'IA prises d'assaut

En septembre 2026, plus de 100 architectes ont suivi les deux journées de formation à l'IA organisées par le conseil régional de l'Ordre des architectes d'Occitanie, à Toulouse puis à Montpellier ¹. Les inscriptions ont été fermées dès que la jauge était atteinte ¹. Deux nouvelles sessions étaient annoncées pour novembre et décembre, puis une formation consacrée à l'image en janvier 2027 ¹.

Les architectes veulent apprendre à se servir de l'IA, et vite. Reste à savoir ce que la déontologie en dit. L'été 2026 a apporté plusieurs réponses. Le 21 juillet, le Conseil national de l'Ordre des architectes (CNOA) a publié son rapport sur l'IA et la déontologie ². Le lendemain, le Royal Institute of British Architects (RIBA) publiait sa troisième enquête auprès de ses membres ⁵. Fin août, le Conseil des architectes d'Europe (ACE) a mis côte à côte cinq démarches nationales ⁸. Nous avons lu ce qui en est publié en ligne avec une seule question en tête : que disent ces textes à une agence qui ouvre un générateur d'images un lundi matin ?

Que dit l'Ordre des architectes français sur l'IA ?

Pour le CNOA, l'architecte reste responsable : l'Ordre n'ajoute pas de règles ⁴, il relit son code de déontologie existant et en tire dix recommandations, présentées comme des « commandements » ⁴. Le rapport couvre la transparence, la responsabilité, la confidentialité, la propriété intellectuelle et le devoir de conseil ². Son président, Christophe Millet, résume la ligne : « l'architecte reste responsable, et la déontologie doit guider chaque usage » ⁴. Pour ce rapport, nous nous appuyons sur l'annonce de l'Ordre, son article de juin et le compte rendu de Batirama ²³⁴.

L'article de juin posait déjà le principe. L'architecte reste pleinement responsable des productions de son agence, y compris celles faites avec une IA, qui est un outil au même titre qu'un logiciel, pas un auteur ³. En cas de litige, le logiciel ne viendra pas s'asseoir à côté de vous.

Le texte descend ensuite dans le concret. L'article 12 du code français demande d'exercer « en toute intégrité et clarté », donc d'informer le client quand l'IA a contribué à la conception ³. L'article 5 interdit de signer un projet auquel on n'a pas réellement contribué ³. Utiliser une IA impose donc de s'interroger sur la part réelle de conception humaine ³. L'Ordre note que garder l'historique des prompts, c'est-à-dire des instructions données à l'IA, peut servir de preuve en cas de litige ³.

D'autres points touchent la vie quotidienne de l'agence. Confier à une IA des données sensibles, comme des plans de prisons ou d'infrastructures critiques, expose à des fuites, alors que l'article 14 impose le secret professionnel ³. Les salariés doivent connaître les conditions d'usage de l'IA dans l'agence et obtenir, le cas échéant, l'accord de l'employeur avant d'y recourir ³. L'Ordre ajoute un critère environnemental : chaque requête consomme des ressources informatiques, et les générateurs d'images ou de vidéos ont une empreinte carbone qu'il juge considérable ³.

L'enquête du RIBA : l'usage grimpe, la qualité divise

Au Royaume-Uni, 74 % des agences interrogées par le Royal Institute of British Architects (RIBA) utilisent l'IA au moins sur une partie de leurs projets, contre 59 % en 2025 ⁶⁷. Plus de 1 100 personnes ont répondu, entre mars et avril 2026 ⁷. Les répondants se sont portés volontaires, et environ 10 % d'entre eux travaillent hors du Royaume-Uni ⁷.

Les gains sont déclarés plutôt que mesurés. Parmi les répondants qui utilisent l'IA, 73 % signalent une meilleure productivité ⁷. Parmi ceux qui ont évalué leur retour sur investissement, 57 % le jugent positif ⁷. La qualité suit moins : moins d'un répondant sur six (17 %) estime que sa conception est meilleure grâce à l'IA ⁵⁷. Le rapport juge le tableau « equivocal » : 26 % estiment que l'IA a amélioré les résultats finaux des bâtiments, 44 % sont neutres et 29 % en désaccord ⁷.

Les inquiétudes portent sur l'emploi et sur les débutants. 59 % pensent que l'IA entraînera des réductions d'effectifs dans la profession, et 61 % qu'elle rendra plus difficile l'apprentissage des jeunes, parce qu'elle automatise les tâches qui leur servaient de formation ⁵. Le RIBA annonce pour cette année un volet IA ajouté à son Plan of Work, le découpage en phases qui structure les missions au Royaume-Uni, et une politique d'usage responsable ⁵.

Le communiqué et le rapport ne s'accordent ni sur les mots ni sur les bases. Le communiqué parle de 74 % d'agences qui utilisent l'IA « pour la plupart des projets » ⁵ ; la page du rapport et le rapport lui-même parlent d'un usage sur « au moins certains » projets ⁶⁷. La part qui l'utilise pour tous ou la plupart de ses projets est de 31 % ⁷. Le communiqué annonce 75 % pour la productivité, le rapport 73 % parmi les répondants qui utilisent l'IA ⁵⁷. Il donne 57 % de répondants avec un retour sur investissement positif sans préciser la base ; le rapport précise : parmi ceux qui l'évaluent ⁵⁷. Nous retenons les chiffres du rapport.

Existe-t-il des règles européennes sur l'IA pour les architectes ?

Les organisations nationales n'attendent pas une norme européenne unique : chacune publie son propre guide, constate le Conseil des architectes d'Europe (ACE) ⁸. En Allemagne, la Bundesarchitektenkammer tient un guide de questions et réponses mis à jour régulièrement ⁸. En Autriche, la chambre Arch+Ing traduit le règlement européen sur l'IA (AI Act) en étapes concrètes : culture de l'IA, évaluation des risques, registre interne des outils, politique d'usage responsable ⁸. En Norvège, l'association Arkitektbedriftene a préféré un manifeste pour une IA centrée sur l'humain, transparente et responsable sur le plan environnemental ⁸.

Rapport déontologique, enquête annuelle, FAQ vivante, guide réglementaire, manifeste : les formes divergent, mais l'ACE y lit une convergence ⁸. La responsabilité professionnelle ne peut pas être déléguée à un outil, et la transparence envers les clients et le public reste essentielle ⁸. Pour l'ACE, ces organisations y sont arrivées chacune de leur côté, dans des contextes réglementaires et culturels différents ⁸.

L'avis de STEP

Ces textes ont un mérite : ils ramènent l'IA dans le droit commun du métier. Pas besoin d'un code neuf pour savoir qu'on ne signe pas ce qu'on n'a pas conçu.

Leurs limites sont ailleurs. Les répondants du RIBA se sont portés volontaires, et le rapport lui-même demande de lire ses résultats comme une bonne indication, pas comme une mesure définitive ⁷. L'article de l'Ordre invite à s'interroger sur la part réelle de conception humaine ³, sans fixer de méthode pour la mesurer, hors la conservation des prompts. Nous ne savons pas le faire non plus, et autant le dire.

Le point le plus sérieux nous semble être celui des débutants. Le rapport du RIBA pose la question (« where will future architects come from? ») sans la trancher ; seuls quelques contributeurs esquissent des pistes ⁷. Olivia Stobs-Stobart, de Plan A Consultants, ferait entrer des profils juniors plus tôt dans sa démarche IA ⁷. Katie Fisher, fondatrice de CARD Projects, veut une IA qui freine l'érosion des occasions d'apprendre au lieu d'automatiser les postes d'entrée ⁷. L'article de l'Ordre français, lui, parle de formation continue des architectes à l'IA ³.

Un geste pratique, à la portée de toute équipe dès cette semaine : une page de règles internes. Quels outils, pour quelles tâches, quelles données n'y entrent jamais, et où l'on garde les prompts. On en retrouve des morceaux chez l'Ordre français (historique des prompts, information des salariés) et chez la chambre autrichienne (registre interne, politique d'usage responsable) ³⁸.